配资操盘推荐网也是推动资本向善流动的重要体现

专题：“投资·向善”——复旦管院·兴动ESG大讲堂暨高校基金会慈善资产管理研讨会

　　摘要：圆桌一精华集锦

　　2025年度“投资·向善”复旦管院·兴动ESG大讲堂暨高校基金会慈善资产管理研讨会于9月22日圆满落幕，由兴证全球基金、兴银理财、复旦大学管理学院携手举办。圆桌一精华集锦如下，以飨读者。

　　圆桌一：高校基金会可持续投资路径探讨

　　复旦大学教育发展基金会理事、投委会主席汪新芽

　　中国人民大学商学院会计学教授、教育基金会副秘书长张然

　　上海财经大学财税投资学院投资发展研究院院长、教授、教育发展基金会理事方芳

　　复旦大学管理学院金融与财务学系教授罗妍（主持）

　　嘉宾金句：

　　汪新芽：我们高校基金的规模还是在发展的，一方面确确实实是人心向善，另一方面也给了我们挺多扩大教育基金会的资金规模的机会。反过来讲，在投资上应该更多地拓展投资渠道，而不是在传统的，仅限于债券、股票、银行存款，所以多去拓展另类投资、大宗商品，甚至刚才说的数字化货币，也许将来会有房地产、REITs相关的投资。

　　张然：投资向善，我们希望投那些跟我们投资理念一致的投资机构。其实价值投资是投向那些对市场或者对社会有益的公司，想有它长期的成长价值。所以，它对促进市场有效性是有帮助的。所以，从这点上来讲，我们尽量争取所投资公司和我们投资理念一致。

　　方芳：同样的，机遇还是存在的。比如说我们高校基金长期优势也是凸显的，我们没有短期赎回的压力，可以利用市场带来的低估机会，进行逆向的布局。同时有合作共赢机遇，可以跟更多一流金融机构，包括校友资源合作，开展联合研究，共同设计更符合基金会需求的金融产品。

　　罗妍：在传统金融世界里，投资以赚取财务收益为主要目标。但近年来，越来越多投资者认可财务收益不是做投资决策时唯一的考量指标，也需要把对社会的回报纳入到决策体系中。

　　一、高校基金会的投资目标与管理模式

　　罗妍：本次论坛的主题是“投资·向善”，首先想请汪新芽总谈谈对于本届主题的理解——高校基金会投资如何“向善”？

　　汪新芽：来到这里令我想起了我的博士生导师，当年教会我把善意一代一代传承下去，反过来也能够回答到基金会投资的原则——首先是使命，高校基金会属于慈善性质的基金，所以是使命驱动，目标是“投资向善”。

　　我个人的理解或许与其他老师略有不同，我并非学校体制内的成员，而是作为校友，出于对母校的情怀承担这份责任，担任投委会主席。因此，我今天所表达的观点，仅是我个人对如何更好地履行职责的一些初步思考，不代表学校或基金会本身的观点。

　　关于投资如何“向善”，我认为第一点在于财务的可持续发展。正如前述北大老师所言，捐赠基金具有永续性，需要通过审慎、专业的投资管理，为大学提供长期、稳定的财务支持，确保奖学金能够年年发放、科研工作得以顺利推进、教学楼得以维护和更新。这是“向善”的基石。

　　第二是超越纯财务的回报。不仅要关注回报的“量”，更要重视回报的“质”。投资所产生的收益，应当流向能够创造正面社会效益的领域，无论是支持基础科学研究、帮扶贫困学生，还是应对气候变化，都是我们应当积极关注的方向，也是推动资本向善流动的重要体现。

　　在具体实践方面，我也在思考如何逐步往这些方向发展：

　　第一是负面筛选。早年我第一次接触中东基金时，才真正理解这个概念，他们明确排除烟草、酒类等行业的股票。如今在基金会的投资中，或许也值得参考借鉴。

　　第二是正面筛选，更多地关注绿色能源、清洁技术、普惠医疗、教育和科技创新等领域。从经济学角度看，理性预期假设往往忽视外部性问题，而通过正面筛选，可以在企业内部有效化解负外部性，也是一种“向善”理念的实践。

　　第三是股东积极主义，利用基金会股东身份更多地推动与管理层的对话和被投企业的ESG相关表现，让它们能够长期向善。

　　第四是现在逐步被大家所认可的影响力投资，拿出一部分财产，以产生可衡量的积极社会效应为主要目标，投资于大学社区发展所需要的项目，资助校友创办的社会化企业等，也是我未来看重的方向。

　　罗妍：高校基金会的资金管理中，风险管理相较于其他市场化机构尤其有更高的要求。请张然教授谈谈中国人民大学教育发展基金会在这方面的实践经验与体会？

　　张然：这个问题对基金会而言是非常好的核心问题，基金会的资金管理本质上就是风险管理。我们的风险管理主要秉持两个重要原则：

　　一是安全性与流动性优先，首要目标是保值，其次才是增值。具体会从两个方面出发，一是尽量制定符合资金特色的资产配置方案，比如银行存款、稳健类和进取类资产中，经由投委会严格审核各类投资标准，每个类别中可以有10%的配置比例浮动，在风险可控的前提下，实现超额收益，来应对市场的变化。第二是持续挖掘市场中的创新产品，例如结合量化中性套利等策略产品平滑整个组合的波动。

　　第二个原则是合规性与透明度至上。第一，在投资风险方面，通过尽职调查和协议规范严格防控投资风险。第二，投委会也会在风险控制方面发挥重要作用，因为投委会成员多为具有很多年投资经验的校友，可以看到基本被他们否定的项目后来都被证明决策是正确的，所以经过这样一层层比较严格的流程筛选，投资风险可以得到比较好的控制。同时我们在投委会中也越来越强调成员多样化，不仅来自投资界，也来自于企业界，包括成功创业的校友企业家，在各自擅长的领域与投资人交流，能有更多的碰撞和收获。

　　此外，信息化与透明度也是我们近期正在推进的重要工作。最近我们在探索使用区块链技术存证资金流转路径，捐赠人可以实时看到自己捐赠资金的流动情况，这样可以增加捐赠人对学校的信任度。提出这个的也是一位捐赠的创业校友，他提到他捐赠给美国大学的资金可以在手机上实时查询，希望我们也能做到这一点。所以，我们在秘书长的带动下也迅速实施了这个项目。

　　罗妍：高校基金会除了还有一个很突出的特点，就是时间周期的安排。高校基金会资金天然具有长期的属性，如何能够做好资金和投资的长、中、短期安排，这方面想请上海财经大学的方芳教授来分享一下经验。

　　方芳：上海财经大学基金会跟北大一样，也是从2015年开始建立了一系列的投资管理制度，特别是作为财经院校，我们注重发挥在投资领域里的校友资源和专业优势协助基金会来明确各类资产的风险、优化基金会资产配置。在资产配置方面，我们构建了一个比较清晰的“资产配置金字塔”：

　　在“塔基”部分，主要满足短期资金的需求，注重灵活性和流动性，而不是追求高收益。我们的投资组合通常会预留大概六个月左右预计要支出的资金（包括奖学金、日常运营、项目的拨款等），以及管理净资产的10%-30%的资金，这部分资金追求高流动性和极低风险，因此这类资金大部分配置在诸如银行定期存款、大额存单、结构性存款等现金管理类产品。

　　在“塔身”部分，作为追求相对稳定的收益池，这部分资金主要着眼于3-5年的周期，是组合收益的重要来源，一般占我们基金会管理净资产的60-80%，目标是战胜通胀并获得稳定的现金流。这部分主要通过与头部公募和私募基金公司合作，投向固定收益类、权益投资类资产和量化投资类，追求风险调整以后的合理回报，为基金会提供可持续的支出来源。

　　“塔尖”部分，则会追求增长与超额收益，所以制定了五年以上甚至更长远发展而进行的战略性布局，通常这部分资金大概占到基金会管理净资产的15%以内，它可以承受更高波动、追求长期资本增值的目标。所以我们通过多元化的方式投资于优质的股权基金，包含PE、VC，还有值得信赖的校友拟上市公司。

　　当然整体的投资比例和结构也是会动态调整的，也要根据环境变化，通过分散化、多元化的投资管理，确保当下每一笔支出都“安然无恙”，力争满足中短期资金需求，又能让长期资金“静待花开”，实现基金的保值增值。

　　二、高校基金会的投资经验分享

　　罗妍：耶鲁模式的核心是资产配置再加上委托投资，其中大类资产配置是核心工作。首先想请教一下汪总，能否跟我们分享一下复旦在大类资产配置上的经验，以及是否会根据市场变化有择时和调整？

　　汪新芽：也谈不上经验，因为我也刚刚开始任职投委会主席，因此这里仅代表我的个人观点。今天早上讨论的时候也提到了“耶鲁模式”是海外前沿的模式。它的经验包含配置到股权类等多元资产。我们这边也希望能够借鉴一下它的模式，走出国内高校资金这条资产配置的路。

　　首先我觉得它运用了金融学上“铁率”，就是资产风险分散化，从中得到额外的回报。它走出的这条“深度分散”的新路径，也超越了原来传统的股票和债券市场投资，注重另类资产投资，投资于私募股权基金、风险投资、绝对收益、房地产等各类资产，也帮助大家逐步开拓了思想，我们或可做一些相关的配置。

　　第二，刚才提到高校投资一是要抗通胀，要保证购买力能够长期维持。在这点上，投资的“可为”空间其实挺多的，可以关注以权益类资产为导向，追求长期的增长。

　　第三点，我们正在学习的耶鲁经验，是充分利用外部的专业力量进行投资，去选择优秀的、专业化的机构，比如像兴证全球基金、宁泉资产等专业投资者。我们也会继续加大与专业投资者的合作。

　　还有一点就是资产配置，可以选择优秀的外部基金经理去做一些动态资产配置的平衡。刚才谢治宇总在主题演讲中也提到，例如在简单的“40%+60%”股债配置比例可能失效的情况下，我们在未来全球大变革的背景下，既借鉴传统耶鲁模式也结合当下政治经济局势的发展来调整大类资产的配置比例。

　　罗妍：接下来，我们想探讨一下关于委托投资的话题。这方面想请教一下人大的张然教授。委托投资的核心在于选择优质的资产管理人，您能不能跟我们分享一下人大在遴选资产管理人方面的经验和体会？

　　张然：我们大概遵循“12字原则”：深入尽调、长期观察、理念认可。具体来讲，在真正投资之前，我们会深入了解这家机构，并且长期观察它的过往以及我们投资之后的长期表现，比如我们跟兴证全球基金就进行了多年的合作，合作非常愉快，也相信这个关系会逐步加深加强。理念认可也很重要，正如本届论坛的主题“投资向善”，我们希望选择与我们投资理念一致的管理人。例如价值投资是投向那些对市场或社会有益的公司，分享它的长期成长价值，因此对促进市场有效性是有益的。从以上三个方面来选择资产管理人，基金会目前的运作情况也是不错的。

　　罗妍：下面我们想请教一下方芳教授，在上海财经大学高校基金会的投资管理中，是否也会将社会责任、ESG和影响力投资等要素纳入考量？

　　方芳：这是一个非常好的问题，也是全球资产管理的前沿趋势。我们上海财大做的主要是“双管齐下”，首先是负面筛选与主题投资方面，我们明确规避与高校育人宗旨相悖的行业，同时也会积极去寻找那些在绿色金融、普惠金融、乡村振兴、教育公平等领域有着积极贡献的投资主题。这本身也是我们上海财经大学“厚德博学，经济匡时”的校训践行。

　　其次是价值发现，在尽调流程和投后管理中，我们会系统评估管理人在公司治理、风险控制、合规经营、社会责任等方面的表现，把ESG作为一个重要的分析维度。比如我们目前合作的投资管理机构如兴证全球基金等都是在ESG方面有深度研究和实践的，它们积极参与扶贫、教育和社会求助等公益慈善项目。所以我们相信，无论是公司治理、投资还是社会责任都体现了深厚价值观底蕴的公司，它的经营会更有可持续性，更能为我们的投资组合规避黑天鹅风险，创造长期稳健的回报。

　　总之，我们认为负责任的投资就是更好的投资，我们将持续探索如何更科学地去衡量影响力投资的“双重回报”，包括财务回报和社会价值的回报，谢谢。

　　三、高校基金会未来的未来机遇和挑战

　　罗妍：近年来，高校基金会管理净资产规模迎来蓬勃发展，有报告显示2020-2023年“双一流”高校的管理规模年均复合增速超9%。在管理规模增长的背景下，投资管理思路如何与规模增长相匹配？是否需要不断迭代？想听听各位嘉宾的见解。

　　汪新芽：刚才北大的李秘书长也提到，中美捐赠基金的区别，因为捐赠基金是永续的，我刚才也在思考，由于我们的资金基数还是偏小的，所以光凭投资回报，不提取本金来做的话，是有限的。但是论机遇，一方面高校基金的规模是在增长的，确实是人心向善。但反过来讲，在投资上确实应该拓展更多的投资渠道，而不仅限于传统的债券、股票、银行存款等资产，多多拓展另类投资、大宗商品，甚至房地产、REITs相关的投资。

　　第二，越来越多的金融机构，例如兴证全球基金这样的资产管理人，有专门的部门来做“投资向善”的工作，可以给到我们一些来自外部的可以借力的地方。

　　第三个机遇，以我自己在复旦所经历的，是与科创项目的协同。因为复旦最近这几年特别注重科创，这与基金会本身和潜在捐赠人的捐赠意向相关，更多会看好科创方面的投资机遇，与包括今年年初以来的“DeepSeek时刻”，还有生物医药在全球范围内的BD、License-out等机遇相匹配。结合耶鲁模式，也许我们也正面临着一个比较好的，向科创VC方向投资的机遇。

　　当然挑战也存在，一方面我们被迫从比较“舒适区”内的银行存款、理财、固定收益类资产，往权益类资产的方向去发展，争取抵御通胀同时保全资产的回报。

　　第二，随着基金会规模的逐渐增长，一方面随着慈善管理制度的出台，有两个法规是我们要学习的，另外也面临着高校的内部管理。投资是一项市场化的行为，要为我们所承担的风险获得相匹配的回报。所以在投资流程、运营流程上，也希望能够向更加高效，更加市场化的方向去走。

　　第三，作为在复旦投委会上的体验，也感受到校领导对于这方面的重视。因为我们身处上海，也是金融机构总部集中的地方。今年以来学校领导也带着我们团队去拜访上海金融机构，从科研成果、内部研发系统等维度做一系列的交流沟通，也是希望在我们人手有限的情况下，能够借助更多的外力，这也是我们投资向善的另外一个借力。

　　总的来说，我个人觉得高校投资方面是未来可期的，我也很有兴趣参与到这当中来，多做一些我自己的贡献。

　　张然：我觉得这个问题的答案是肯定的，主要是三方面。第一，这个时代的发展非常快，高校基金会的投资也需要和时代发展同频，做出自己的创新，做出每个学校自己的特色。

　　第二在强调每个高校自己特色的同时，有像今天这样的机会和大家一起加强合作、共享资源也是很重要的。

　　第三我觉得投资和捐赠可以形成一个良性循环。如果投资回报做得比较好，管理又比较透明，本身就能够增加捐赠人的信心，吸引更多的捐赠，这样就能形成“以投资吸引筹资、以筹资促进投资”的良性循环。

　　方芳：问题中引用的数据非常振奋人心，我相信其中投资收益一定也是做了很多的贡献。我们也做了一个初步的测算，上海财经大学在整个“十四五”期间，基金会投资收益占净资产流入的比例大约为25%，所以基金会净资产管理规模在快速增长，也意味着我们不能再用原有理财的思路，即比较舒适的存款思路来做资产配置，而要完成向机构化投资的一个范式转变。我们现在主要从三个方面转变：

　　一是从原来的直接投资转向委外投资。净资产规模比较小的时候，我们可以直接选择银行现金类的产品，规模扩大以后，遴选配置最专业的市场化投资机构，我觉得是核心能力。我们基金会的角色也从原来的“运动员”更多地转向“教练兼裁判”，我们专注于大类资产配置、管理人的遴选、组合构建与风险管理。

　　第二个转变，是从单一市场到多元化的分散。规模增长以后，也为我们提供更多投入多元资产类别的门票。所以，我们有能力也有必要通过跨资产类别，包括股票、债券、另类资产，以及跨策略（比如做量化和主观多头等）的分散性配置，来平滑投资组合波动，追求更加稳健的长期收益。

　　第三个方面，是从以前经验判断到体系化的决策。我们现在建立了更加严谨透明的投资决策流程，包括投资委员会制度、投资结构调整机制和严格的风控指标，比如最大回撤、波动率控制等。任何一笔重大的投资决策，我们都会基于深入的研究和集体决策，以减少主观的判断偏差。投资规模的增长正在推动高校基金会真正向一个真正现代化资产管理者去转变。

　　罗妍：机遇总是与挑战并存。高校基金会资产管理，一方面受身处的投资环境影响，例如低利率环境，和市场波动的不确定性，一方面也要应对投资流程、监管法规、制度理念的约束。您认为当前高校基金会资产管理可能面临哪些机遇和挑战？又或有哪些优化空间？

　　汪新芽：我觉得可能最大的挑战还是先把运营的流程市场化起来，就是更加的高效，这是一点。第二点，投资风险分散化这个思想要让决策层、管理层都能够有这方面的意识。差不多就是这两点，前面我也提到过。

　　张然：同意汪总的意见，我没有其他补充了。

　　方芳：我觉得现在面临的主要挑战，一是优质资产荒。在利率下行背景下，找到能够提供稳定现金流的资产是难度比较大的。二是风险也更加复杂，随着全球宏观不确定性的增加，地缘政治等黑天鹅事件频发，因此也对我们的风险识别能力提出了更高的挑战要求。第三，我们的基金会作为非营利组织，要吸引专业的金融人才，面临着很多市场机构的竞争，这也是一个很大的挑战。

　　同样的，机遇还是存在的。比如高校基金的长期优势也是凸显的，例如我们相对没有短期赎回的压力，可以利用市场带来的低估机会，进行逆向的布局；同时有合作共赢的机遇，可以跟更多一流金融机构，包括校友资源合作，开展联合研究，共同设计更符合基金会需求的金融产品。

　　论优化空间，一个是要完善我们的治理结构，对高校基金会“两委会”、理事会、秘书处的权责边界要有专业的、高效的制衡决策机制。其次，我们可以从建设数字化的投资管理平台来优化空间，包括实现资产组合、风险指标、现金流预测的实时控制和数据分析，让我们的决策更有依据。最后一个优化，我觉得可以探索适度的激励相容机制，在合规的前提下，如何设计激励方案，能够吸引和留住一些优秀的专业人才，让他们的目标与我们基金会的长期目标相一致。

　　罗妍：谢谢各位的分享。教育是“百年大计”，高校基金会能够长久稳定、可持续向善的发展，也是整个社会的期待。今天的三位嘉宾从各个维度为我们勾勒出了高校基金会的发展远景，以及在实践中可能遇到的机遇和挑战，这些探讨为我们未来如何能够把高校基金会做得更好，走出中国自己的模式有很多有益的借鉴，谢谢。

　　风险提示：兴证全球基金承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金财产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益，投资人应当认真阅读基金合同、招募说明书等基金法律文件，了解基金的风险收益特征，并根据自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等判断基金是否和投资人的风险承受能力相适应，自主判断基金的投资价值，自主做出投资决策，自行承担投资风险。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。基金管理人管理的其他基金的业绩或基金经理曾管理的其他基金的业绩不构成基金业绩表现的保证。基金投资须谨慎，请审慎选择。观点仅代表个人，不代表公司立场，仅供参考，不作为投资建议，观点具有时效性。

新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。